Domingo, 2 de agosto de 2026

El Artículo 34.7 del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá exige ahora que Estados Unidos, México y Canadá revisen el pacto comercial cada año, después de que Washington rechazara una extensión de 16 años en julio de 2026. Las reglas de origen determinan cuánto contenido regional, y cuánto contenido chino, puede tener un producto y aun así calificar para trato libre de arancel.

Lighthizer ya no ocupa un cargo público, pero como arquitecto original del pacto, su exigencia de reglas de origen más estrictas señala la presión que puede esperar México. México importó 129.5 mil millones de dólares en bienes de China en 2024, frente a exportaciones por 9.1 mil millones de dólares hacia ese país, y reglas de contenido más estrictas obligarían a los fabricantes a cambiar de proveedores o perder el acceso libre de arancel, elevando costos en toda la relación comercial de 872 mil millones de dólares entre EE. UU. y México.

Es probable que las reglas de origen dominen la revisión de 2026 sin un cambio inmediato al tratado, ya que las revisiones anuales no requieren renegociación. Esto sería incorrecto si los tres países acuerdan un nuevo lenguaje sobre origen o si algún país avanza hacia un retiro en este ciclo.

Los aranceles de la Sección 232 permiten a Estados Unidos imponer derechos sobre el acero y el aluminio importados por razones de seguridad nacional, aplicados de manera independiente a las preferencias del tratado comercial entre México, Estados Unidos y Canadá. Las exportaciones de acero de México a Estados Unidos compiten con otros proveedores cuyo acceso al mercado cambia a medida que esos aranceles se modifican.

La participación del acero mexicano en las importaciones de EE. UU. cayó dos puntos porcentuales, de 11% a 9%, incluso mientras México permanece dentro de un tratado comercial preferencial, lo que muestra que la membresía en el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá no protege a los exportadores de los aranceles aplicados en la frontera. La pérdida añade presión a los negociadores mexicanos, que buscan una exención arancelaria para el acero en la misma revisión donde Washington impulsa reglas de origen más estrictas.

Es probable que México siga presionando por una exención arancelaria para el acero durante la revisión en curso del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá sin una resolución a corto plazo, ya que los temas de aranceles y reglas de origen se están negociando juntos. Esa expectativa sería incorrecta si Estados Unidos otorga a México una exención específica para el acero antes de que concluya la revisión.

Pemex ha tenido dificultades con la exploración en aguas profundas porque carece de la experiencia técnica que Petrobras acumuló en los campos del presal de Brasil, uno de los yacimientos marinos más complejos del mundo.

Compartir datos sísmicos y métodos de exploración es una forma de bajo costo para que Pemex reduzca el riesgo en proyectos que de otra manera no podría justificar financiar por sí sola. Se trata de un acuerdo de cooperación técnica, no de una empresa conjunta ni de un compromiso de capital, por lo que no resuelve el problema de financiamiento de Pemex ni cambia el dinero que el gobierno gasta para sostener a la empresa. Cualquier resultado de estos ocho activos marinos está a años de distancia incluso en un escenario favorable.

Es probable que Pemex y Petrobras dediquen meses o años a la revisión de datos antes de que se tome cualquier decisión de perforación. Esa visión sería incorrecta si alguna de las dos empresas anuncia un compromiso de capital o un pozo específico a perforar en lugar de continuar con el estudio.